Сенченко Николай Иванович.
Родился 1 мая 1945 г. в г. Нежин Черниговской области. В 1966 г. окончил факультет вычислительной техники Харьковского института радиоэлектроники. Работал инженером, научным сотрудником, преподавателем. В 1985 г. назначен на должность директора Центральной научной библиотеки Академии наук Украины, работал проректором Национального университета «Киево-Могилянская академия» и Киевского государственного института культуры. С 1995 г. – директор Книжной палаты Украины. Доктор технических наук, профессор, академик Международной академии информатизации при ООН, заслуженный деятель науки и техники Украины.
«Люди больше заняты заработком денег, чем чтением»
Вопрос: Николай Иванович, в последнее время отовсюду слышно и немножко чувствуется, что люди не хотят самообразовываться, что книг читают меньше и не стремятся к самообразованию. Как, по Вашему мнению, считаете ли Вы это правдой и как бы Вы, грубо говоря, оценили бы, объемы отечественной читательской аудитории?
Ответ: Сегодня меньше читают. По сравнению с 90-ми осталось 10-15% читающей публики. Главная причина – сегодня люди занимаются заработком денег больше, изучением новых идей, направлений и исследований. Уменьшилось число людей, занимающихся наукой.
Не смотря на то, что люди больше заняты работой, денег у них стало меньше, а, соответственно говоря, меньше возможностей покупать книги. И третье - развитие информационных технологий – сегодня появилась возможность получать знания из интернета, не затрачивая на это деньги.
Вопрос: А что люди сейчас читают и каковы запросы, тематика какая интересует людей?
Читают сегодня беллетристику. Судя по тиражам, это, в основном, детективы, сентиментальные романы, развлекательная литература. Серьезных книг в Украине сегодня очень мало издается.
Вопрос: К чему приведет такая ситуация?
Ответ: Я всегда задумывался над тем, почему так происходит. Меня волнует состояние общества и волнует то, что сегодня средства массовой информации: книги, газеты и т.д., они ведут к деградации общества. Они по сути дела инвертируют культуру - то, что раньше считалось постыдным, сегодня пытаются навязать, сделать нормой. Девиантность поведения не вызывает ни у кого сегодня возмущения или какого-то неприятия.
Это, кстати, не западная культура, по сути дела, идет культурная революция. Культурная революция, которая в в 60-х годах охватила американское общество и которая сегодня идет на территории бывшего Советского Союза.
Вопрос: Можно ли что-то изменить?
Ответ: А для того, чтобы изменить ситуацию, не надо вводить цензуру, нобходимо, что бы началась пропаганда других ценностей. Сегодня в Украине работает негативное информационное поле. Что значит негативное информационное поле? Вы возьмите, например, все новостные передачи на ТВ, радио, с чего они начинаются? С каких-то катастроф, убийств и пр.
Я задаюсь вопросом, неужели раньше, раньше тоже были такие случаи. Да, были, но их никогда не выпячивали и в этом, конечно, вина журналистов, огромная вина журналистов, что они пытаются играть на низменных чувствах общества.
По радио еще можно услышать интересные разговоры о каких-то книгах, но по телевидению я в последнее время абсолютно не наблюдаю чтобы кто-то пропагандировал ту или иную книгу то ли классической литературы, то ли детектив, то ли еще что-то.
Не выступают ни по телевидению, ни по радио, ни поэты, ни писатели, ни ученые, никто.
Кто у нас сегодня на ТВ? Поп-звезды, причем их настолько пропагандируют, а посмотришь на них, какую культуру они несут.
Если менталитет нации формируется на основе добра, справедливости, любви и т.д., то через некоторое время меняется все и человечество становится добрым, справедливым и т.д. Поэтому мы сами виновны в том, что мы не можем сформировать менталитет своей нации в рамках позитива, в рамках позитивного информационного поля. Я об этом писал вообще.
«До 60-70-х годов, чтение, что на Западе, что в СССР, было примерно на одном уровне»
Вопрос: Николай Иванович, Вы много сравнивали с СССР и с западной аудиторией, как читатель сегодняшний украинский отличается от советского читателя?
Ответ: Во время Советского Союза был страшный дефицит книг. Этот дефицит мы заполняли тем, что читали их в библиотеках. Кроме того дефицит вызывал определенный ажиотаж. И, конечно же, публика была читающей, значительно, более читающей.
Тогда не было информационных технологий, в основном знания мы брали из книг. И эти знания, я бы сказал, были фундаментальными.
Где-то до 60-70-х годов, чтение, что на Западе, что в Советском Союзе, было примерно на одном уровне. Это была потребность людей – в чтении. А вот с 70-х годов, когда прошла культурная революция в США, потом перекинулась на другие страны. А то, что была культурная революция, сегодня никто не отрицает. Они говорят об утерянном поколении 60-х и это не только связано с войной во Вьетнаме.
С началом культурной революции начал утрачиваться интерес к чтению, появился интерес к наркотикам, появился интерес к сладкой жизни. Тяготы войны ушли, люди стали жить лучше, у них появились несколько другие запросы. Я бы сказал – проходил переход от духовного к материальному. Такой переход сначала начался в Соединенных Штатах Америки, потом в Германии и в других странах, которые были связаны. И позже всего он начался на территории Советского Союза.
Тогда человек знающий, человек читающий и человек мыслящий, он был востребован в то время. Сегодня совсем другая ситуация. Произошел очень сильный перекос от духовного к материальному.
Что мы сегодня наблюдаем? Количество читающих людей уменьшилось и будет уменьшаться.
«Компьютер дает возможность запоминать информацию»
Вопрос: Получается так, что развитие технологий, насколько я поняла, они не способствуют самообразованию…
Ответ: Я бы сказал следующее, что развитие компьютерных технологий, как и вообще развитие технологии, оно как бы дополняет человека, дает ему возможность. Компьютер дает возможность запоминать информацию, он является дополнительным средством, но не является инструментом, который вызывает у человека новые идеи.
Человек, прочитав страничку, у него должен возникнуть определенный образ прочитанного, и человек должен его продумать, запомнить, т.е. чтение – это не просто убивание времени. Когда человек садится, берет книгу, он спокойно ее читает, у него возникают мысли, эмоции, творческий процесс.
А компьютер, раз и запомнил ту страничку или сканировал какую-то мысль или добавил какую-то мысль. Т.е. это инструмент для того, чтобы человек запомнил какую-то информацию, которая пригодится ему в дальнейшем. Вот я так понимаю все это.
Вопрос: Как все-таки реформировать библиотеку можно, чтобы привлечь читателя?
Ответ: Мне кажется, что сегодня библиотеки для того, чтобы привлечь читателя, для того чтобы изменить сущность самой библиотеки, они должны быть информационно-творческим сообществом.
К примеру, я выбрал какую-то книгу, мне тут же содержание этой книги. Я выбрал содержание, мне тут же фрагмент той страницы. Т.е. я хочу эту книгу, я тут же могу заказать ее, мне дадут эту книгу, я посмотрел, мне подходит.
Это не значит, что мы должны идти в библиотеку сразу же, библиотека должна иметь очень сильное информационное окружение. Т.е. Вы вышли на библиотеку, там должен быть мощный сайт, Вы тут же можете увидеть все новые поступления, по этим новым поступлениям,
Т.е. библиотека должна быть информационно-библиографическим учреждением, в первую очередь, а во вторую очередь – хранилищем книг. Кроме того, в библиотеке должны быть и электронные книги и печатные книги. И конечно же библиотеки должны что делать.
Библиотека должна перейти от обслуживания читателей физической книгой, часть времени должна уделять на то, чтобы исследовать читательские потребности, определить фонд активного спроса, перевести его в электронный вид или хотя бы постараться хотя бы часть перевести в электронный вид – это одна часть работы. И вторая часть работы – они должны заниматься популяризацией своих фондов.
Вопрос: По Вашему мнению, какое будущее у украинской книги и украинских библиотек исключительно с печатными изданиями?
Ответ: Я считаю, что Галактика Гутенберга не закончится, книги будут печатать. Если судить по количеству напечатанных книг, то происходит определенное увеличение книг, судя по названиям. Если в 2013-м году напечатано 26 тысяч названий книг, то в 1991-м году было всего лишь 7 тысяч названий.
Почти в четыре раза по названиям количество книг увеличилось. Тиражи уменьшились в два раза. Такая тенденция будет продолжаться: число книг по названиям будет расти, но будет уменьшаться их тиражность. Я категорически возражаю против исчезновения печатной книги. Я считаю, что они все время будут и ничего не изменится.
Автор:
11 апреля 2014, 09:00
Свежие комментарии